É verdade! Pode parecer estranho, mas é a mais pura das verdades.

Mas também só é estranho para quem não conheça a História de Portugal.

É que foi precisamente a 5 de Outubro que se fundou Portugal. Mais concretamente a 5 de Outubro de 1143!

É esta a data da assinatura do Tratado de Zamora.

Finalmente, Afonso VII de Leão e Castela rendia-se às evidências e reconhecia o Reino de Portugal e Afonso Henriques como o seu Rei.

Passam hoje 866 anos sobre essa data!

VIVA PORTUGAL!!!

PARABÉNS PORTUGAL!

Ainda bem que vivemos em DEMOCRACIA (REPUBLICANA) e se tolera que não democratas se manifestem.
Porque para mim a monarquia nunca pode ser uma democracia, simplesmente porque o chefe de estado não é eleito pelo povo e do povo mas sim escolhido por hereditariedade duma elite que se julga a única capaz de o ser. E quando vejo aquele sr do BCP a dizer que deve haver um referendo sobre o regime que os portugueses querem porque quando houve a revolução de 5 de Outubro de 1910 nunca se perguntou ao povo o que ele queriam. Sim não se fez isso simplesmente porque foi com a força das armas, como foi a nossa independência dos espanhóis em 1383/85 e em 1143, e perguntaram ao povo? e antes disso perguntaram ao povo que aqui vivia se queria uma monarquia ou uma república? claro que não, os senhores da terra assim o decidiram e foram criando estas oligarquias monárquicas a seu belo prazer, e como agora estão a perder poder estão preocupados com o povo que não querem ver nesse cargo, como é o caso do actual Presidente - que eu não gosto - veio duma família portuguesa simples e que no máximo vai ser 10 anos seguidos o chefe de estado e que ao fim de 5 anos é sufragado e se o povo não quiser que continue a ser ele sai do cargo e entra outro.
Assim sendo pergunto eu:
Se o rei não for um bom chefe de estado, quem o pode destituir?

Bom... Então na Europa estamos cheios de ditaduras...

Espanha, Reino Unido, Holanda, Bélgica, Luxemburgo, Liechtenstein, Suécia, Dinamarca, Noruega, Andorra, Mónaco... Tudo ditaduras!

O que é curioso nesta tão "democrática" república portuguesa é que a sua Constituição nem sequer permite que a Nação Portuguesa se pronuncie sobre se quer viver numa república ou numa Monarquia! Um primôr da Democracia, sem dúvida!

Estou curioso é em saber quais serão esses não-democratas que são autorizados a manifestar-se, a que te referes. É que aos Monárquicos não é com toda a certeza. Não há um único Monárquico que queira uma ditadura. Já o mesmo não se pode dizer de alguns partidos políticos portugueses que a constituição também permite!

Parece que desconheces o que seja uma Monarquia Constitucional... É uma Monarquia, em Demoracia, na qual todos os cidadãos têm direitos e deveres. O Rei serve a Nação, ao invés de um presidente, que se serve da Nação e é sempre político. O Rei não é e por isso é naturalmente apolítico e imparcial.

Todavia, o Rei não está acima da Lei nem é não-destituível. Nunca foi no passado, também não seria no presente ou no futuro. Quantos reis foram depostos e substituídos em Portugal? Basta que não cumpra o seu papel, basta não respeitar a Constituição ou a Lei. E nestes casos, ficaria aínda sujeito às respectivas consequências judiciais, tal como qualquer cidadão que viole a Lei.

Quanto à questão de ser hereditário... Bom, se vamos por aí, também teremos de ir por aí para muitas outras coisas...

Alguém votou em ti para seres herdeiro dos teus pais? Alguém votou no filho adoptivo do Xavier de Lima para ficar à frente das empresas dele, após a sua morte? São 2 exemplos muito simples..

O senhor do BCP a que te referes, confesso que não faço a mínima idéia quem seja, mas o que diz até está certo. É que à luz da Constituição em vigor em 1910, o golpe a a mudança de regime são ilegais, porque nunca foram legalmente aprovadas. Ou seja, Constitucionalmente, este actual regime é inconstitucional. Se quisermos ir por aí...

Mas reparei que mencionaste 1143 e 1385. Esqueceste-te de 1640? Sabes qual é a data a que me refiro e o que se comemora? Pois é... 01 de Dezembro de 1640, Restauração da Independência! Comemorar-se-ão este ano os 369 anos da Restauração da Independência Portuguesa.

E é curioso que, formalmente, tenhamos a guerra há que mais tempo dura no Mundo. Provavelmente desde todos os tempos... É que a Paz entre Portugal e Espanha, nunca foi assinada! Ora se não se está em Paz, está-se em Guerra!

Olivença é Portuguesa. Não há qualquer tratado que entregue Olivença a Espanha. E segundo a definição de fronteiras aínda anterior a 1580 (data de início da ocupação espanhola), Olivença é Portugal. E os brasões e a monumentália também não mentem! Curioso... Até o alcaide é Português...

Mas isso foram apenas uns apartes, para relembrar a História, porque uma Nação sem passado é uma Nação sem fututro!

Voltando à possibilidade de destituição do Rei, obviamente que teria de haver um processo de destituição, como está até previsto para a destituição de um presidente. Teria de ser ouvido o Conselho de Estado, teria de ser aprovada pelo Parlamento (confesso que não sei qual a percentagem mínima exigida pela Constituição, mas é uma questão de ver). No actual regime, o presidente é substituído pelo presidente do Parlamento (que é a 2ª figura do Estado), numa Monarquia seria substituído pelo próximo na Linha de Sucessão.

Lá que não queiras uma Monarquia, tudo bem, és livre de quereres o que quiseres, agora pelo menos vê lá é se encontras argumentos válidos, porque aqueles que apresentaste...

lá está: a linha de sucessão é aqui que acaba a democracia, mas repara que eu nunca falei que a monarquia fosse uma ditadura, simplesmente não acho totalmente democrático não ser o povo a escolher que nos reinaria, mas também existe o perigo da ditadura na monarquia como já existiu com o absolutismo, e argumentas com monarquias europeias (que tirando o problema de o povo não escolher o rei) ainda são um pouco democráticas, e quanto ao que dizes de serem apartidários não me convence muito, devem ter sempre uma simpatia e de certeza sempre de direita por isso para mim não vale.
e quanto a ser ilegal acho que já é demais, um golpe de estado é referendado? a luta pela independência de 1640 (desculpa não ter dito a data anteriormente) também foi referendada? e o golpe do 25 de Abril? a nossa autodeterminação em 1143 foi? é claro que não, porque o povo queria a mudança e aceitou, porque senão teria-se rebeliado para repor a situação anterior.
o Viriato era rei?
claro que não, era o chefe dos lusitanos e não tínhamos rei no nosso território portanto foi ilegal quando apareceu alguém a reinar aqui...

Bom, eu quer-me parecer que desde 5 de Outubro de 1910 até agora, mais de metade desse tempo foi passado em Ditadura. Não me parece que tenha sido uma Monarquia a forma de organização do Estado Português. Espera... Chamaram-lhe oquê, desde essa data? Ah, já sei... República, é isso!

Cuba, Birmânia, China, Coreia do Norte, Bielo-Rússia, Zimbabwe, etc, onde aínda existem ditaduras... Algum desses países é uma Monarquia? Não!

Ser herdeiro de alguém também é democrático? Porque é que quando alguém morre, não há eleições para se ser candidato à herança? Porque é que o herdeiro é logo quem é, mesmo que seja o maior incompetente e estroina possível, em vez de se arranjar um herdeiro que desse bom uso à herança? Não faz sentido! Ou fará...

No entanto, estás a fazer uma misturada de conceitos...

Uma coisa é a forma de organização do Estado. Outra coisa é o sistema político vigente nesse Estado.

Um Estado pode organizar-se como sendo uma Monarquia, República ou outro. O sistema político vigente pode ser uma Democracia, Ditadura, Teocracia, etc.

Vê o exemplo do Vaticano... É um Estado soberano, com o seu Chefe de Estado eleito por um colégio de pares, nomeado vitaliciamente. Não é República nem Monarquia. Politicamente é uma Teocracia. Isto só para dar um exemplo diferente do que seria expectável.

Outro exemplo é os Estados Unidos... O Presidente é eleito por quem? Por um Colégio Eleitoral! Ou seja, os eleitores de um estado votam no candidato da sua preferência e o vencedor desse estado elege TODOS os delegados desse estado para o Colégio Eleitoral. No Colégio Eleitoral os delegados vencedores de cada estado votam no candidato pelo qual foram eleitos. Depois então é que é eleito o Presidente! Portanto, o voto popular não conta para nada! Essa é, aliás, a razão pela qual o Al Gore perdeu as eleições para o Bush em 2000. Apesar de ter vencido no voto popular, perdeu as eleições no Colégio Eleitoral. Portanto, tecnicamente (apesar de não ser assumido como tal), os Estados Unidos, que gostam de ser vistos como o expoente máximo da Democracia, na realidade são uma Oligarquia! Também são uma União de Estados Federados (e não é à toa que tal como cá se faz o debate do Estado da Nação no Parlamento, nos Estados Unidos tem o nome de Estado da União e é feito no Congresso), mas isso é secundário.

Todas as Monarquias existentes são estados que se definem como sendo uma Monarquia Constitucional, onde impera o sistema político denominado de Democracia. Seja ela Representativa, Directa ou outra (isso levar-nos-ia a outra discussão), pelo que o perigo "ditatorial" ou "absolutista" está garantidamente afastado (ao contrário dos exemplos já acima citados e que são repúblicas).

O Rei reina, o Governo governa, tal como definido na Constituição. Essa é também a garantia de que o Rei é apolítico. Porque serve a sua Nação e não está ao serviço de interesses políticos nem tem agenda política. Independentemente de quaisquer convicções socio-políticas que possa ter, o seu dever é para com a Nação, mesmo que isso vá contra as suas eventuais convicções.

Trazer certos argumentos históricos de épocas até completamente díspares em todos os aspectos politico-sociais é completamente irrelevante. Até porque quem decidia quem era Rei e quem não era, era o Papa, se quiseres ir por aí.

Apesar do Tratado de Zamora, de 5 de Outubro de 1143, no qual Afonso VII de Leão e Castela reconheceu o Reino de Portugal e Afonso Henriques como seu Rei, sabes quando é o Papa o reconheceu como tal, tendo ido durante décadas contra a vontade da Nação Portuguesa?

Sabes que as duas grandes civilizações ocidentais (ou pelo menos são consideradas como a a origem daquilo a que chamamos hoje a Civilização Ocidental), que foram os Gregos e os Romanos, se organizaram politicamente como sendo Cidades-Estado e República e que depois se tornaram Monarquias?

Sabes também que desde o fim do Império Romano e até à Revolução Francesa não existiam repúblicas em lado nenhum. Nem mesmo na Ásia! E aínda hoje na Ásia, como em África há Monarquias! Japão, Tailândia, Cambodja, Marrocos, Jordânia, Arábia Saudita, Qatar, Dubai, Bahrein, Kuweit, etc. Mesmo na agora denominada de América Latina havia Monarquias... Aztecas, Maias, Incas, Maltecas, Toltecas...

Sendo que as Monarquias Árabes são as únicas cujo sistema político e não-democrático, devido a questões socio-religiosas.
Mesmo no Mundo Ocidental, a separação entre Estado e Igreja é muito recente.

Vê o Reino Unido... A Raínha, além de Chefe de Estado é também a Chefe da Igreja Anglicana. A Turquia que é um país esmagadoramente muçulmano (e não-árabe) é um estado oficialmente laico, em contrapartida com a Grécia onde a Igreja Ortodoxa Grega continua a fazer parte do Estado e aínda "dita leis".

Pode-se por isso dizer que a Monarquia é a forma mais antiga e que mais tempo durou como forma de organização de Estado. Será que todas as civilizações antigas e todos os povos antigos não se debatarem também com esta questão? Será que não chegaram à conclusão que uma Monarquia é uma melhor forma do que uma república?

Temos uma frança que já foi Monarquia, passou a república, depois passou a Ditadura e voltou a Monarquia e depois novamente a república.

Temos o Reino Unido que foi Monarquia, passou a República e voltou a ser Monarquia. Tal como Espanha.

Terá sido à toa?

mesmo por ser a mais antiga é que temos de evoluir para um sistema mais moderno. Mas nas monarquias não houve ditaduras? essa é boa o absolutismo era o quê?

Vês! Pode haver e há ditaduras em monarquia. por isso não vale a pena discutir mais o assunto, porque estamos sempre sujeitos a essas situações e o que interessa é se a monarquia tem vantagens sobre a república e vice-versa.
Eu nasci republicano, e tornei-me democrático em 1974 quando me apercebi que quando nasci não havia democracia em Portugal e acho que é o melhor dos sistemas pois posso-me candidatar a chefe de estado enquanto que se fosse na monarquia já não podia, não tinha esse direito, porque não tinha nascido duma família com esse direito.
E pergunto eu: é democrático, por não pertencer a uma determinada família, eu ou qualquer cidadão de pleno direito não poder presidir ou no caso reinar o pais/nação?
eu respondo: acho que não, porque nascemos todos iguais e perante a constituição assim o somos, e a declaração universal dos direitos do homem também diz o mesmo, porque razão há-de ser diferente num sistema que tu defendes?
e quanto ao referendo para quê gastares-se dinheiro com tal se nas ultimas eleições tiveram 15.090 votos (0,27%) http://www.legislativas2009.mj.pt/index.html de que nem para elegerem um deputado deu, é mais que um referendo é um tratado de regime assinado nas urnas pela esmagadora maioria dos portugueses.

Bom, a Democracia vem do tempo da Grécia Antiga, também é antiga, temos de evoluir!
A República vem dos Romanos e também é antiga, temos de evoluir!
Que lógica é essa? Quer dizer que os Antigos não eram evoluídos? Não eram civilizados? Não percebo.

Se disseres que a Igreja Católica (e todas as outras) é antiga e que precisa urgentemente de evoluir, completamente de acordo, tal como o Islão e o Judaísmo, mas aí é simplesmente uma questão de mentalidade e não de política!

No que toca a existência de ditaduras em monarquias, noto que tens uma especial apetência para renegares o presente e manteres-te no passado, quando toca a ir buscar argumentos.

Mas eu nunca disse que nunca houve ditaduras em Monarquia!

Apenas disse que não HÁ! Ora isso são duas coisas completamente diferentes.

É que não vivemos no Passado, vivemos no Presente e almejamos viver no Futuro.

O Passado existe para aprendermos com ele e com os erros que nele se cometeram, para que não se repitam.

É a isso é que se chama Evolução!

Mas tu vives em Portugal ou nalgum país muçulmano/islâmico? Não percebi aínda!

Qual é a única diferença que, na realidade, estás a apontar entre uma república e uma Monarquia? O facto do Chefe de Estado ser eleito! Qual é a que tem mais vantagens?

Bom, se entre optar por alguém cuja missão seja servir a Nação e outr'alguém cuja missão é SERVIR-SE da Nação, a minha escolha é óbvia! Opto por quem sirva a Nação, com dedicação, imparcialidade, isenção e seja apolítico!

Agora, se achas que todos nascemos iguais e outras patranhas do género, e lá contigo, cada um acredita no que entende, mas não consigo imaginar que sequer sonhes que nasceste igual ao filho do Belmiro de Azevedo ou do Américo Amorim, Champallimaud e alguns outros! E basta ver que a Declaração Universal não conta para nada, a Constituição é conforme e no que toca à Justiça... Bom... Basta ver como são tratadas certas pessoas e como é tratada a generalidade dos cidadãos! Não vás por aí, que não vale a pena!

Depois, eu aínda estou à espera que alguém me prove que existe realmente Democracia em Portugal! Porque quando uma Constituição não permite que uma Nação possa sequer pronunciar-se em referendo sobre qual o tipo de forma de organização de Estado em que pretende viver, não se está a ser outra coisa que não ditatorial! É literalmente o "Toma lá! Come e cala!"

E quando uma Constituição também proibe a existência de partidos e organizações e associações de ideologia fascista (ideologia essa com a qual nada concordo), mas ao mesmo tempo de permite a existência de partidos e organizações e associações de ideologia comunista (outra com a qual também nada concordo), além de se estar a ser novamente ditatorial, se promover a segregação política e intelectual e o sectarismo, está-se também a ser parcial e a afirmar que uma Ditadura Comunista já é bom, mas se fôr uma Ditadura Fascista isso é que já não pode ser!

Epá... Ditadura é Ditadura, venha ela lá de onde vier! E desde quando é que se proibem ideologias? Ou se restringe a Liberdade de Pensamento? Só em Ditadura, porque em Democracia não pode ser!

Portanto, uma Constituição de um Estado que não só permite estas situações como também as consagra no seu texto, não é uma Constituição Democrática, tal como o próprio Estado também o não é. E é por isso que Portugal não é uma Democracia!

Portanto, se foi por teres constatado em 1974 que não havia Democracia em Portugal que te tornaste democrata... Constata então agora que continuas a não o ser enquanto não houver verdadeira Democracia em Portugal!

Mas deixa lá... É o que não falta por aí é gente que também se tornou "democrata" após o 25/04. Curiosamente, são mais mais caciques esses agora do que os caciques de antigamente!

Quanto aos 15090 votos, presumo que estejas a referir-te ao PPM. Só que pelos vistos desconhces que os Monárquicos são muito mais do que isso e que estão espalhados pelos vários sectores e partidos políticos. Tal como também pelos cobardes e comodistas abstencionistas! Portanto, a realidade política do PPM é uma realidade que em nada retrata nem espelha a realidade Monárquica em Portugal...

Mas também constato que mesmo que tivesses razão (que não tens) ao usar esse argumento, simplesmente por representarem apenas 15090 votos (os tais 0,27%) da percentagem de eleitores votantes, já se justifica não se gastar dinheiro num Referendo e também já se justifica que a Constituição negue um direito de personalidade a esses cidadãos! Grande princípio democrata, esse!

Bom... Começamos por negar direitos aos Monárquicos, depois vamos aos Anarcas, depois vamos aos judeus, depois aos homossexuais, depois aos jornalistas, depois aos intelectuais e assim vamos continuando até só sobrarmos nós...

Acho que já vi isto nalgum lado... Onde é que foi?

Ah, já sei... Foi em...

DITADURA!!! Em repúblicas... Coincidentemente???

Aqui venho eu participar um pouco deste pequeno debate.

E venho porque tive a curiosidade de presencear hoje um debate cujo tema era República vs Monarquia e que me pareceu, desde logo, muito interessante.

Gosto destas coisas especialmente quando quem fala sabe mais do que eu e é sempre uma grande oportunidade aprender ouvindo quem sabe.

Nunca tive uma opinião convictamente formulada acerca da República ou Monarquia. E digo isto porque o meu princípio político sempre foi a Democracia. Não estou de modo algum a misturar República e Monarquia com Democracia. Já aqui foi dito e também sei que são coisas distintas. República e Monarquia são formas de governo e Democracia e Ditadura (estes antitéticos claro está) são sistemas políticos. E uma República pode ser democrata tal como uma Monarquia também.

Mas, resumidamente, poderei concordar de certa forma que o princípio da sucessão hereditária implícito numa Monarquia vai contra o princípio de igualdade que deve vigorar numa Democracia. Nunca me conseguirão convencer que alguém dito "plebeu" tem as mesmas oportunidades de se tornar chefe de Estado numa Monarquia do que aquelas que tem numa República. E há excepções que confirmam esta regra. Uma delas é a Princesa Diana que, por ser venerada pelo povo mais do que a própria Rainha Isabel II e que o seu marido e futuro Rei, teve o triste destino que teve. Outro exemplo é o da Princesa Letízia que ainda dará pano para mangas. Portanto, é mais do que evidente que numa Monarquia há um sistema de castas onde existe a Realeza e o Povo. Onde aqueles que são do Povo a princípio nunca poderão ser da Realeza.

A República também não é perfeita, diga-se de passagem. Mas, na minha opinião, nenhuma forma de governo com um sistema político democrata é perfeito quando aqueles que representam o Povo não seguem o princípio da "política ao serviço do Povo" ao invés de seguirem o princípio da "política ao serviço dos próprios interesses". Seja isto República, Monarquia ou o que for, quando esse princípio é violado a democracia deixa de o ser.

Pessoalmente, considero que não é porque o chefe de Estado é Rei ou Presidente que defende melhor ou pior os interesses do Povo. Para mim, qualquer que seja o representante da vontade popular que siga o princípio que acima destaquei é sempre legítimo para defender os interesses do seu Povo.

Bem, aqui fica o meu contributo. Bem hajam!

É isto que eu tenho vindo a dizer mas com as minhas palavras, pois quando disse que a Monarquia é anti-democrática quero dizer que não é completamente democrática, mas não quer dizer que os defensores da monarquia sejam anti-democratas por convicção, apenas devido ás circunstancias de defenderem a hereditariedade do poder não os posso considerar tão democratas como os mais puros e leais defensores da república democrática (sem ditadores e aproveitadores como é óbvio).
Mas note-se eu não sou anti-monárquico, nem anti-comunista, nem anti-socialista, anti-social-democrata mas sou anti-fascista, anti-totalitarista, anti-absolutista.
Já agora gostava que me explicassem o porquê de haver uma câmara de lordes por direito de classe ou com cá que haviam as cortes, não são escolhidos pelo povo portanto...

Começando pelo fim, deves ficar então a saber que as Côrtes de Portugal não só sempre foram democráticas como também sempre tiveram toda a sociedade nelas representada, incluindo também os membros do Povo.

Depois, ser anti-totalitarista, ser anti-absolutista e anti-fascista e não ser também anti-comunista, não compreendo. É o que os regimes da Coreia do Norte, China e Cuba mais são é democráticos, não é?

A Cãmara dos Lordes é uma aberração, tal como a própria monarquia inglesa é uma aberração, começando pela própria casa real, cujo nome de Windsor foi artificialmente adoptado para se "inglesar", pois a sua verdadeira proveniência é Sachs-Coburg, ou seja, alemã. A Diana Spencer era muito mais realeza inglesa do que qualquer dos Sachs-Coburg de Windsor. Inglaterra não serve, por isso, como exemplo.

E ser-se Monárquico ou viver-se num Regime Monárquico nada tem a ver com ser-se anti-democrata. Só quem não conhece os princípios orientadores de uma Monarquia pode afirmar tal disparate. Ou então, quem é anti-monarquia apenas porque sim.

Gostas de tomate? Não? Porquê? Porque não! E e cebola? Também não? Porquê? Porque não! Mesma coisa!

E convém também não esquecer outra coisa... Hereditariedade nada tem a ver com ser-se democrata ou não, mas se quiseres continuar a afirmar que sim, não te esqueças de quando fôres herdeiro de alguém e de alguma coisa, prescindires da tua parte e organizares umas eleições para que o Povo se pronuncie sobre quem deve ficar ficar com a tua parte da herança! Até pode ser que votem em ti, nunca se sabe!

Mas lá está, em Portugal nunca foi Rei quem quis... Sempre foi Rei quem o Povo aclamou!

E casos houve em que se mudou de Rei por descontentamento do Povo. Inclusivé logo na 1ª Dinastia.

Neste momento temos o D. Duarte como Herdeiro do Trono. Eu sou Monárquico, mas não o quero como Rei. E como não quero eu, também o não querem muitos outros monárquicos.

Se houvesse neste momento uma Restauração da Monarquia e caso não houvesse aclamação pública do D. Duarte, este não seria Rei e fosse o D. Afonso já maior de idade, poderia ser ele a assumir o trono, mesmo que sobre a orientação de um Regente, como poderia um dos irmãos do D. Duarte assumir o trono enquanto Regente, até o D. Afonso estar preparado para assumir o Trono.

Resumindo, em Portugal sempre foi a Aclamação Popular que legitimou o Rei.

E lá está, um Rei serve a Nação, um Presidente serve-se da Nação. Um Rei é formalmente apolítico, um Presidente não é. Um Rei é totalmente independente dos partidos políticos, um Presidente não é. Um Rei não tem pensão vitalícia por ter desempenhado o seu cargo durante 10 anos.

Um Presidente não só tem a pensão (igual a 80% ordenado que tinha, mais os respectivos aumentos anuais) como mantém automóvel c/ motorista e combustível do Estado, gabinete com telefone, secretária e acessor, passaporte diplomático, livre-trânsito, licença de uso e porte de arma de defesa pessoal e aínda ajudas de custo iguais às do primeiro-ministro.

Acresce aínda o facto de ser vitaliciamente membro do Conselho de Estado.

Quantos temos, neste momento, a mamar à grande e à conta do Povo? Eanes, Soares e Sampaio!

Aínda tenho aqui um recorte de jornal do tempo em que o Soares ia abandonar a presidência.
Ordenado base: 1.113.900$00
Outros abonos mensais: 445.560$00
Total mensal: 1.559.560$00
Convertido para Euros: 7778,554€

Isso era o que o Soares ganhava quando saíu do "poleiro". A esse valor, temos depois de acrescentar as Ajudas de Custo das deslocações Nacionais e Internacionais...

Pois é... A idéia das Presidências Abertas era muito boa e muito inocente não era?

Mas a cada uma delas, toma lá Ajudas de Custo a 100%! E nas deslocações ao Estrangeiro (foram mais ou menos do que as do João Paulo II, em apenas 10 anos?) toma lá mais Ajudas de Custo Internacionais a 100%!

E o Povo paga tudo!!!

Se isso não é servir-se da Nação, não sei o que seja!

Mas lá está, vivemos num Bananal à Beira-Mar plantado, povoado por Bananáceos, governado por Bananões, numa República das Bananas!!!

Porque se vivêssemos num país a sério, onde os cidadãos se impõem e não admitem abusos de quem lá está no poleiro, esta pouca-vergonha já tinha acabado há muito!!!

Passa-se isto na Holanda, Bélgica, Luxemburgo, Noruega, Suécia, Dinamarca, Liechtenstein, Mónaco, Andorra, Espanha, Inglaterra?

Ah pois não passa não, que os cidadãos não admitem tal coisa!

Já em Portugal, Itália, frança... Enfim... Vale tudo menos arrancar olhos!

Será coincidência o facto de nos 11 acima referidos se viver em Monarquia e nos últimos 3 citados se viver numa república?

Para mim não é!

Bom, na República Portuguesa também sempre foi o Povo que teve o poder supremo de eleger o Presidente. Na Monarquia tu até podes gostar mais do D. Fulano de Tal ou da Dona Cicrana, mas no final quem decide é o Rei, não é o Povo que tem esse poder. Pode ter a força e a influência, mas não tem o poder, se é que me faço entender.

E quanto à história da Carochinha de que o Rei é um senhor bondoso, sério, íntegro e cheio de qualidades bonitas passa-se o mesmo que eu já referi. O Rei não tem maior legitimidade do que o Presidente para se julgar mais sério. Desde que o princípio da política ao serviço do Povo seja seguido pelo Rei, pelo Princípe, pelo Presidente da República, pelo Presidente da Câmara, pelo Presidente da Junta ou até pelo Presidente do Clube de Futebol do Bairro, será sempre uma pessoa séria e íntegra ao serviço do Povo.

Sabes que no debate a voz que fazia representar a Monarquia também comparou quanto custava a Monarquia e quanto custava a República. Recordo-me até que disse algo como em Espanha a Monarquia custava 0,19€/anuais a um Espanhol e a República custava 1€/anual a um Português. São números interessantes, mas não passam de orçamentos e, como qualquer orçamento, as despesas podem ser sempre diminuidas.

Não. No final o Rei não decide mais do que um presidente.

É para isso que serve uma Constituição e é para isso que se elege um Parlamento.

Um Rei apenas não está sujeito a calendários políticos, agendas políticas, intrigas políticas, chantagens de partidos, não está sujeito a ter de não exercer o seu cargo devidamente no 1º mandato para conseguir garantir que é eleito para um 2º mandato e, consequentemente, garantir também todas as regalias identificadas no meu post anterior, etc.

Quanto ao facto de na república portuguesa sempre ter sido o Povo a eleger o seu presidente, não é bem assim... Basta recordar o caso do Humberto Delgado para saber que o vencedor das eleições foi ele, mas quem eleito presidente foi o outro comparsa do Salazar... O facto de isto ter sido e Ditadura, não invalida que tenha acontecido em república.

As despesas dos orçmentos podem sempre ser reduzidas, é um facto, mas como a generalidade do Cidadão Português se demite do seu papel na Sociedade, temos os politiqueiros a encherem os bolsos, o Povo a ver e nada fazer! É esta mama dos ex-presidentes, é a mama dos ex-deputados com os seus subsídios de reintegração social, é a mama de terem uma pensão após cumprirem duas legislaturas (sejam elas completas ou não), quando querem impôr ao resto dos cidadãos que trabalhem 40 anos para garantirem uma miserável pensão, enfim... Estas e muitas outras coisas do mesmo calibre!

Mas enfim, com 40% de cobardes que se queixam do rumo das coisas, mas que não votam e depois continuam a queixar-se, como se tivessem alguma legitimidade para isso...

Enquanto o Cidadão Português não se convencer que é com luta, com tomadas de posição, com posturas anti-comodismo, quando deixarem de pensar só no seu umbigo e realmente se juntarem e lutarem para acabar com esta pouca-vergonha, não vamos a lado nenhum!

Continuaremos a ser um país geograficamente na Europa, mas política e socialmente no pior de África, ao mesmo tempo que fica cada vez mais igual ao Brasil e pelas piores razões!

Isso já daria um outro bom tema mas para o tópico Estado da Nação.

Respondo-te lá.

Então olha, copio para lá os 4 últimos parágrafos...

pois é pois não posso ser anti-comunista simplesmente porque o comunismo não é ditadura, assim com a monarquia também não o é, o que aconteceu e acontece na história, é que ao chegarem ao poder, alguns políticos se apoderaram de todos os poderes e se tornaram totalitaristas ou absolutistas.
quanto aos custos das monarquias vs repúblicas ainda não fiz calculos nem fui á procura mas só de pensar nas despesas com toda a família real me faz pensar que deve ser muito maior do que as com a dos ex-presidentes que acho que só deviam receber uma pensão quando tivessem tempo e idade para tal como todos os cidadãos o têm, expecto os políticos e gestores públicos como esse sr. governador do banco de Portugal que vem pedindo contenção nos aumentos salariais mas esquece-se que nos últimos anos os aumentos têm sido abaixo da inflação.

Então, seguindo a mesma lógica, em boa verdade, também não podes ser anti-fascista.

Até porque se formos ver bem, ao longo da História do Séc. XX, são mais os exemplos de ditaduras comunistas do que fascistas.

Fascistas e/ou consideradas como tal: Portugal, Espanha, Itália, Alemanha, Chile, Argentina, Brasil, Cuba
Comunistas:Toda a ex-URSS, Polónia, ex-Checoslováquia, Hungria, Bulgária, Roménia, ex-RDA, China, Vietname, Coreia do Norte, Laos, Cambodja, Cuba, El Salvador, Angola, Moçambique...
No Séc. XXI, continuamos com China, Coreia do Norte, Cuba, Vietname...

As despesas da Família Real é muito simples... Quem não trabalha que vá trabalhar e faça algo em prol da Nação, como todos os outros cidadãos. E que também paguem os seus impostos!

Rei e Raínha é uma coisa, tal como é no caso do presidente e da mulher, mas educação dos filhos, despesas com primos, tios, sobrinhos, irmãos e tudo o resto, não faltava mais nada!

E quanto ao Constâncio, se tivesse vergonha naquela cara (que não tem nehuma), já se tinha era demitido há muito tempo!
Andou a dormir com as histórias do BPN e BPP e os resultados são os que sabemos!
Do BPN já se sabem os resultados da auditoria... Foram só mais de 9 MIL MILHÕES roubados em 6 anos!!! Só!! Coisa pouca!!!

Aínda ele está a pensar em candidatar-se a Vice-Presidente do BCE?

Bem, já que temos um outro que também não tem vegonha nenhuma na cara e também não se demite, que é o presidente do EuroJust, mais um ou menos um não deve fazer muita diferença!

É esta a bela imagem que se dá de Portugal lá fora!

Mas os aumentos é sempre assim... Não te esqueças que se ganhares 500€ e tiveres um aumento de 10%, passas para 550€. Mas eles ganham 5000€ ou mais e vê lá quanto é um aumento de 10% para eles... É só 10 vezes o teu aumento! Ou seja, são aumentados o teu ordenado inteiro!

Para esses há dinheiro para aumentos, mas para quem ganha 500€ já não há!!!